La abogada de los policías pidió que se revise la condena de los responsables del asesinato de la joven de 16 años en Miramar. Casación llamó a una audiencia a la que la familia Melmann asistió acompañada por organismos como la Comisión Provincial por la Memoria que actuaron como veedores del proceso. Los abogados estimaron que los testimonios que aportó la defensa de los policías no aportaron nuevas pruebas.

ANDAR en la justicia

(Agencia) “Lo peor ya pasó hace 16 años, esto sólo reaviva un poco el dolor”, dijo Laura Calampuca, la mamá de Natalia Melmann al salir de la audiencia donde la abogada de los policías responsables del crimen pidió que se revisaran sus condenas.

La Comisión Provincial por la Memoria junto a otros organismos y organizaciones de derechos humanos acompañaron a la familia en esta nueva audiencia ante la justicia. La condena de los asesinos de la joven ya pasó por todas las instancias judiciales, hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación los sentenció culpables. Sin embargo Patricia Perelló, la abogada de los policías, dijo que aportaría nuevas pruebas y logró que la Cámara de Casación de la provincia de Buenos Aires aceptara el pedido de revisión de la causa.

En el juicio que se realizó en 2002 los policías Oscar Echenique, Ricardo Anselmini y Ricardo Suárez fueron condenados a perpetua después de que se demostrara, con el testimonio de peritos y testigos, que Natalia había sido secuestrada a la salida de un boliche en Miramar, y trasladada en una camioneta policial a un barrio alejado del centro donde la golpearon, violaron y mataron. Luego llevaron el cuerpo al vivero dúnicola en el otro extremo de la ciudad balnearia.

[pullquote]los policías Oscar Echenique, Ricardo Anselmini y Ricardo Suárez fueron condenados a perpetua en 2002[/pullquote]

Para revisar un caso es necesario presentar demostrar que existen pruebas nuevas que no fueron tratadas y que prueban lo contrario a las existentes. En la audiencia, a la que Andar tuvo acceso como único medio periodístico, esos nuevos elementos no se concretaron en ninguno de los testimonios que escucharon los jueces de la sala 2 del tribunal de Casación Penal bonaerense. Los testigos presentados por la defensora de los policías fueron siete:

• Una médica que atendió a Gustavo “el Gallo” Fernández en medio de un grave cuadro febril y que fue citada porque le habría dicho a la madre de uno de los condenados que Fernández (condenado como entregador) había confesado el crimen. La doctora declaró que no recordaba lo que Fernández le había dicho hace 14 años.
• Un detenido que compartió celda con el Fernández y que declaró que “el Gallo” le contó que él había matado a Natalia. El hombre ya había testimoniado en contra de Fernández en un juicio por otro crimen
• Un periodista que cubrió el caso desde Miramar y cuyo diario habría recibido amenazas. Dijo que recibió críticas de Melmann a sus coberturas pero no pudo aportar nuevos elementos al debate.
• Un abogado que se desempeñaba al momento del crimen como fiscal en Mar del Plata y que probó la responsabilidad de Fernández en el otro crimen por el que lo involucró su compañero de celda.
• Un médico de la policía científica que realizó la autopsia del cuerpo de Natalia Melmann y que infiere de ese estudio que en el crimen participó una sola persona. Su testimonio no había sido tomado en cuenta por la defensa en la primera instancia por lo cual no declaró en el juicio ni valoró otras pruebas que señalaban la responsabilidad policial.
• El sexto testigo fue, sorprendentemente, el abogado defensor de Fernández que no pudo declarar más que cuestiones anecdóticas ya que le fue advertido que se arriesgaba a violar el secreto profesional.
• Por último declaró otro abogado, el primero que representó a la familia Melmann por pedido de funcionarios del gobierno de turno. Melmann terminó separándolo del caso por sus vínculos con la policía y porque le ofreció concertar un asado con el entonces gobernador de la provincia, Carlos Ruckauf, para “arreglar las cosas”.

“La verdad es que no pasó nada, no dijeron nada nuevo, nada relevante para la causa que pueda modificar la sentencia que hay”, explicó Federico Paruolo, el abogado de los Melmann. Ahora las partes tienen 10 días para presentar sus alegatos sobre lo que se escuchó y los jueces deberán resolver si aceptan el punto de vista de la defensa o se mantiene firme la condena.