ANDAR en La Plata

(Por Sebastián Pellegrino, Agencia) El miércoles 12, a partir del mediodía, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal 1 de La Plata dio inicio a la cuarta jornada del juicio La Cacha con la reanudación de la declaración indagatoria del exjefe de Sección Reunión Interior, del Destacamento de Inteligencia 101 de La Plata, Anselmo Pedro Palavezzati, la cual había sido interrumpida el viernes pasado por fallas eléctricas del edificio que obligaron a suspender la audiencia antes de lo previsto.

El imputado quiso ampliar una respuesta y su defensor lo frenó de una extraña manera: “Si yo me opongo a una pregunta, usted no hable, Palavezzati”. FOTO: Leo Vaca – Infojus (ARCHIVO)

A partir de las preguntas realizadas por la fiscalía, Palavezzati negó que en su dependencia se confeccionaran fichas con nombres y datos de personas, y aseguró que “el archivo de Sección Reunión Interior era un registro con los nombres de todos los intendentes bonaerenses y sus secretarios de gobierno, así como las identidades de todos los funcionarios provinciales del poder ejecutivo, que nos servía para las tareas de inteligencia que los cargos superiores nos encomendaban, como por ejemplo, relevar las acciones de gobierno, la valoración social de los funcionarios, la eficiencia en la gestión, entre otras cosas”.

Más adelante, el imputado respondió acerca de las funciones que realizaba la Sección Contrainteligencia, perteneciente al mismo Destacamento de Inteligencia militar: “Era un área que se encargaba de evitar que información propia llegara a conocimiento del oponente. Era un sistema de seguridad”. “¿Podría ampliar sobre las tareas de esa Sección?”, repreguntó el fiscal.

A partir de allí, comenzó una andanada de interrupciones por parte de varios defensores –método frecuente utilizado en las audiencias anteriores- con el argumento de que las preguntas sobre Contrainteligencia (sección ajena a la jefatura de Palavezzati) se alejaban del objeto procesal de la indagatoria.

Sin embargo, los pedidos de los abogados fueron rechazados por el tribunal en función de que, por una parte, el imputado podía negarse a responder las preguntas, y por la otra, porque las indagaciones sobre el contexto del Destacamento, incluidas las distintas áreas, podrían aportar, eventualmente, datos relevantes sobre los hechos que se investigan.

Un episodio curioso ocurrió luego de que uno de los abogados querellantes solicitara al imputado mayores precisiones acerca del registro de empresas bonaerenses que llevaba a cabo, y actualizaba periódicamente, la Sección Reunión Interior, según lo había manifestado el propio Palavezzati en la audiencia del viernes pasado.

[pullquote]Palavezzati: “Los datos de las empresas se remitían al Ministerio de Planeamiento porque existía un plan de gobierno cuyo objetivo era descongestionar el conurbano bonaerense, construyendo nuevos cordones industriales cada 100 kilómetros de distancia” [/pullquote]

Justo cuando éste se disponía a responder,  su defensor Martín Adrogué lo interrumpió porque “la pregunta ya había sido formulada y respondida”. El imputado quiso igualmente explayarse hasta que Adrogué le lanzó: “Si yo me opongo a una pregunta, usted no hable, Palavezzati”.

Segundos después, Palavezzati se explayó: “Los datos de las empresas se remitían al Ministerio de Planeamiento porque existía un plan de gobierno cuyo objetivo era descongestionar el conurbano bonaerense, construyendo nuevos cordones industriales cada 100 kilómetros de distancia en dirección al interior de la provincia”.

También reiteró que la DIPPBA era una fuente de información más confiable que lo que publicaban los medios, ya que estos “tenían su corazoncito a veces de un lado y a veces del otro”.

Acerca de los medios, cabe recordar que Palavezzati fue quien reveló, en la audiencia anterior, que el diario platense El Día y la estatal Radio Provincia realizaban “encuestas para saber el estado de ánimo de la gente y las opiniones sobre la situación del país (…) Eran conversaciones informales en la calle, en la cola del banco, etc. Esa gente no sabía que era una actividad de inteligencia”.

“No eran tareas de inteligencia, eran encuestas para saber el estado de ánimo de la gente. Los diarios saben de esas cosas cotidianas”, había declarado el exmilitar.

[pullquote]“Los medios de comunicación tenían su corazoncito a veces de un lado y a veces del otro”[/pullquote]

El dato sobre la colaboración de El Día podría llegar a convertirse en el inicio de una nueva investigación penal en torno al rol del medio platense durante la última dictadura cívico-militar, teniendo como antecedente más cercano la resolución del Tribunal federal con asiento en Bahía Blanca mediante la cual se ordenó el inicio de una investigación penal para determinar si el diario La Nueva Provincia fue parte del engranaje de la dictadura.

Con la finalización de la declaración de Palavezzati, el miércoles comenzaron a testimoniar los testigos de la causa. En este sentido, los primeros testigos de la lista confeccionada por el tribunal son Ricardo Victorino Molina, Carlos Adalberto Mazza, Angel Miretta, Inés Ordoqui, Julio César Chaves y Silvia Cavecchia.

El testigo Ricardo Victorino Molina, exintegrante de Montoneros secuestrado en abril de 1977 en la casa de su hermano, en La Plata, reveló que durante su cautiverio en La Cacha estuvo alojado con una menor de edad: “Tenía entre 14 y 16 años de edad”, señaló Molina, y agregó que a la niña la obligaban a bañarse , desnuda, con la puerta abierta mientras era mirada por todos los agentes del centro clandestino. “No recuerdo bien, pero el apellido puede ser Goldberg”, aportó Molina.

Las audiencias del juicio se realizan los miércoles y viernes a partir de las 10 de la mañana, en la sede de la ex AMIA, calle 4 entre 51 y 53 de la ciudad de La Plata, y pueden ser presenciadas por mayores de 14 años con acreditación de identidad.