(Juan Manuel Quintanilla / Radio de la Azotea) Esta semana continuó el juicio político que se desarrolla contra el juez marplatense Pedro Federico Hooft, acusado de cómplice en delitos de lesa humanidad. 
El lunes y el martes comenzaron a declarar los testigos convocados por la defensa, sin la presencia del acusado, debido a una descompensación que sufrió la semana pasada. Por recomendación médica, Hooft no asistirá más a las audiencias restantes pero el jury continuará  con normalidad.
El lunes, fue el turno del principal testigo de la defensa, el ex fiscal Julio César Strassera quien desde hace varios meses afirma que esta es “una causa armada contra el juez” por parte del “alguien del gobierno nacional”.
En su declaración Strassera dijo que por la investigación del juicio a las Juntas “conocimos la actuación de todos los tribunales del país. Se decía q Hooft tenía los atributos masculinos que tenía q tener un juez”. También afirmó que al “Hooft lo conocí personalmente hace 4 o 5 años, por casualidad en una estación. El me vio y se presentó ante mi e intercambiamos teléfonos”. A pesar de esto, el exfiscal dijo que “tengo el mejor concepto”sobre el juez y dijo que “gracias a él se pudo condenar a (el almirante) Massera”.

Ante las preguntas de la acusación, representada por César Sivo, Strassera dijo que el caso de la detención de Marta García de Candeloro “la recuerdo perfectamente porque fue uno de los 709 casos que analizamos” para juzgar a las Juntas militares, pero no recordaba la declaración que había hecho esta testigo ante la Comisión Nacional de Desaparición de Personas, CONADEP. En ese informe de 1984, Marta García ya denunciaba a Hooft por haber ido al centro clandestino de detención donde ella estaba secuestrada y haber desoído sus pedidos de ayuda.
También dijo que recuerda haber visto en aquellos años el expediente con el Habeas corpus por la desaparición de Jorge Candeloro. Para Sivo, “es muy extraño que haya visto ese expediente en 1985 porque el original estaba extraviado y lo que se presentó fue una reconstrucción de ese expediente”.
Ante la prensa, luego de su declaración, Strassera dijo que “tengo información que no puedo decir quién me la dio, de que esto es una causa armada”. El exfiscal se basa en una conversación informal entre el exfiscal de la causa penal contra Hooft, Claudio Kishimoto y Federico Hooft, hijo del imputado, donde le dijo que es una causa armada contra su padre.

En la jornada del miércoles declaró el abogado Juan Carlos París, expresidente del colegio de abogados de Mar del Plata y amigo de los abogados Carlos Bozzi y Tomás Fresnedas, ambos detenidos durante la “Noche de las corbatas” junto a otros abogados laboralistas de la ciudad.
París dijo que él mismo presentó un Habeas Corpus en favor de los abogados y Mercedes Argañaraz de Fresnedas, en el juzgado de Hooft. “Conversé personalmente con él y le trasladé la impresión de que los habían secuestrado los militares”. Esta afirmación, que complica la situación de Hooft, la pudo hacer luego de hablar con Alberto Bolgeri, empleado del estudio que estaba presente al momento del secuestro de los abogados.

También declararon otros testigos de concepto convocados por la defensa. Todos ellos, abogados o exintegrantes del poder judicial, dijeron conocer a Hooft en la  década del 80 -varios años después de los hechos por los que se lo investiga- y tienen un buen concepto del acusado como juez y docente.

Las audiencias continuarán las próximas dos semanas, los lunes y martes en el edificio de la Suprema Corte bonaerense en La Plata. Ante la desestimación de muchos testigos de la defensa, esta etapa finalizará el martes 15 de abril y no el miércoles 23 como estaba previsto originalmente