Juan Manuel Portela solicitó que se anule la resolución de la Cámara de Apelaciones de Mar del Plata en la que se exceptuaba a Verdura y Grosse del homicidio de José Alfredo Pareja. Se espera que esto pueda ser incorporado a la causa Monte Pelloni II.

ANDAR en los juicios

(Agencia Comunica y Radio Universidad/ FACSO) Este jueves se llevó adelante en el Tribunal Oral de Mar del Plata una nueva audiencia por la causa Monte Pelloni II. Tras las últimas suspensiones, se dio inicio al tratamiento de las cuestiones previas, etapa en la cual se definen aspectos concretos de cada una de las partes para la continuidad del juicio. Ante una sala sin la presencia de imputados ni familiares, sí se hizo presente el abogado Manuel Marañon, miembro de la querella y representante de la Secretaría de Derechos Humanos de la Provincia de Buenos Aires. A las 10.30 hs el Tribunal comenzó la audiencia y expresó que, a partir de la fecha, los testigos no podrán estar presentes en la sala hasta el día en que presten declaración, lo cual motivó que los testigos presentes se tuvieran que retirar. Asimismo, sus ausencias se darán durante un tiempo prolongado ya que aún no está definido el cronograma. Los únicos que podrán estar presentes serán el público y la prensa.

El pedido de la Fiscalía

Walter Jorge Grosse e Ignacio Aníbal Verdura, pertenecientes a las Fuerzas Armadas y condenados a prisión perpetua en cárcel común en Monte Pelloni I, fueron acusados en Monte Pelloni II por los homicidios de Graciela Noemí Follini de Villeres, Rubén Argentino Villeres, Amelia Isabel Gutiérrez de Ledesma, Juan Carlos Ledesma y José Alfredo Pareja.

Ignacio Verdura, penado con prisión perpetua en el juicio Monte Pelloni I./ Foto: Prensa FACSO

La defensa de los imputados, en noviembre de 2013, apeló la acusación contra Verdura y Grosse por los homicidios de Graciela Noemí Follini, Rubén Argentino Villeres, Amelia Isabel Gutiérrez y Juan Carlos Ledesma manifestando que ya estaban incluidos en la causa Monte Pelloni I. Allí, por error, se incorporó a José Alfredo Pareja. La Cámara de Apelaciones de Mar del Plata dio lugar al pedido ya que los imputados no pueden ser doblemente juzgados pero no exceptuó el caso de Pareja, homicidio que no fue juzgado en Monte Pelloni I. Este error estaría imposibilitando que se lo juzgue en Monte Pelloni II.

Por este motivo, durante la audiencia del jueves y como parte de una cuestión previa a resolver, la Fiscalía, a través de Juan Manuel Portela, pidió que se anule parcialmente la resolución de la Cámara de Apelaciones de Mar del Plata para que se pueda acusar en esta instancia a Verdura y Grosse por el homicidio de Pareja. Lo que expuso la Fiscalía es que el caso de José Alfredo Pareja no fue juzgado en Monte Pelloni I y que, por ende, incurre en un error de la Cámara de Apelaciones. En esta parte hubo una explicación extensa en la que se argumentó que representa una violación concreta a las responsabilidades internacionales que tiene el Estado argentino para juzgar los delitos de lesa humanidad. Portela expresó que se está dando por juzgado un caso de homicidio cuando en realidad no es así.

Walter “Vikingo” Grosse fue Capitán del Ejército y condenado a prisión perpetua en Monte Pelloni I / Foto: Prensa FACSO

Ante esta situación, son tres las opciones que tiene el Tribunal. Como primera posibilidad, se podrá no dar lugar al planteo de la Fiscalía; si esto ocurre no se juzgará por el homicidio de José Alfredo Pareja ni a Verdura ni a Grosse (aunque sí por privación ilegitima de la libertad y por tormentos). Una segunda opción podría ser que se anule por completo el pedido y se aborde específicamente en otro juicio la acusación contra Verdura y Grosse por el homicidio de Pareja. La última posibilidad es que se pueda incorporar la acusación por el homicidio de Pareja en Monte Pelloni II para evitar la realización de un nuevo juicio.

Estas alternativas generan una expectativa en cuanto a la resolución del Tribunal pero habrá que aguardar hasta las próximas audiencias. Durante el 26 y 27 de octubre las defensas podrán plantear sus objeciones ante este planteo de la Fiscalía y posteriormente el Tribunal se tomará un tiempo para resolver si acepta o no lo propuesto por la Fiscalía.